Amerikanske effektstudier af WRAP viser, at WRAP har en signifikant og positiv effekt på en række områder som recovery, livskvalitet og samlet symptombillede.
Flere amerikanske effektstudier viser signifikant effekt af WRAP på en række parametre (SAMHSA, u.å.)
Stort RCT-studie viser positive resultater af WRAP
En forskergruppe fra University of Illinois Chicago under ledelse af Judith A. Cook har gennemført et randomiseret effektstudie med 555 deltagere. Deltagerne blev via lodtrækning fordelt på en interventionsgruppe, der deltog i WRAP-forløb, og en kontrolgruppe, der kom på venteliste til at deltage i WRAP-forløb efter studiets afslutning. Deltagerne i interventionsgruppen modtog WRAP-forløbet som et tillæg til deres almindelige behandling og andre aktiviteter. Deltagerne i kontrolgruppen fortsatte med at modtage deres almindelige behandling mm. (Cook et al., 2012a; Cook et al., 2012b; Jonikas et al., 2013).
Studiet anvendte validerede måleredskaber og viste, at deltagerne fik det signifikant bedre i forhold til følgende områder:
- Samlet psykiatrisk symptombillede
- Depression
- Angst
- Recovery
- Håb
- Livskvalitet
- Self-Advocacy (Cook et al., 2012a; Cook et al., 2012b; Jonikas et al. 2013).
Studiet viste desuden, at der på en række områder er en direkte sammenhæng mellem antallet af sessioner, den enkelte har deltaget i, og deltagerens udbytte af WRAP-forløbet.
Resultaterne af effektstudiet er afrapporteret i tre forskellige videnskabelige artikler (Cook et al., 2012a; Cook et al., 2012b; Jonikas et al., 2013).
Mindre studie viser lignende resultater
I et mindre studie gennemført af Fukui et al. (2011) finder forskerne resultater, der minder om dem, Cook et al. finder. Studiet er baseret på en matchet kontrolgruppe med i alt 114 deltagere matchet på køn, alder og diagnose (Fukui et al., 2011).
Studiet anvendte validerede måleredskaber og viste positive og signifikante resultater på følgende parametre:
- Samlet psykiatrisk symptombillede
- Håb (Fukui et al., 2011).
Studiet viste ingen signifikant effekt på recovery hos deltagerne (Fukui et al., 2011), men heller ingen negative effekter.
RCT-studie viser mindre behov for og brug af støtte
Et randomiseret studie med 143 deltagere har vist, at deltagelse i et WRAP-forløb signifikant reducerer såvel deltagernes brug af som deres behov for services, som eksempelvis forskellige former for terapi og tilknytning til væresteder (Cook et al. 2013).
Kontrolgruppen i dette forsøg modtog undervisning i samme omfang som WRAP-forløbet, men med fokus på sund levestil rettet specifikt mod mennesker med psykisk sygdom (Cook et al. 2013).
Studie fra Hong Kong viser ringe effekt af WRAP
Mak et al. har gennemført et studie i Hong Kong med 118 deltagere. Studiet er baseret på en kontrolgruppe, der er matchet på køn, alder og diagnose (Mak et al., 2016).
Forskergruppen har i studiet målt på en lang række forhold med brug af validerede måleredskaber, der for størstedelens vedkommende allerede fandtes i en kantonesisksproget version (Mak et al., 2016). I modsætning til de studier, der er gennemført i USA, finder forskerne kun en signifikant effekt i forhold til social støtte (Mak et al., 2016).
Studiet viste ingen signifikante effekter på nedenstående parametre:
- Empowerment.
- Håb.
- Selvstigmatisering.
- Resistens mod stigma (evne til ikke at tage andres stigmatisering på sig).
- Netværk.
- Samlet psykiatrisk symptombillede.
- Recovery (Mak et al., 2016).
Mak et al. nævner selv to mulige årsager til, at de ikke finder de samme signifikante effekter som tidligere studier. Den første er, at deltagerne, pga. de værdier, der ligger i den kinesiske kultur, foretrækker en gradvis empowerment frem for en radikal. Den anden mulige forklaring, der fremhæves, er, at underviserne på WRAP-forløbene i forsøget ikke selv havde peer-baggrund (Mak et al., 2016).
WRAP-gruppeforløb er optaget på USAs liste for evidensbaserede metoder
WRAP er optaget på USAs Substance Abuse and Mental Health Services Administrations (SAMHSA) liste over evidensbaserede metoder – National Registry of Evidence-Based Programs and Practices (NREPP). WRAPs optagelse på listen er baseret på effektstudier, der alle har undersøgt det manualbaserede gruppeforløb, hvori udviklingen af Den Personlige Arbejdsbog indgår (SAMHSA, u.å.).
Det er også muligt at udvikle sin egen Personlige Arbejdsbog uden at deltage i et gruppeforløb, og i Danmark anvendes Den Personlige Arbejdsbog ofte på den måde. En systematisk litteratursøgning gennemført i efteråret 2017 har dog ikke fundet studier, der dokumenterer effekten af at arbejde med Den Personlige Arbejdsbog uden det beskrevne gruppeforløb.
Kilder
Cook, Judith A. et al. (2012a). A randomized Controlled Trial of Effects of Wellness Recovery Action Planning on Depression, Anxiety and Recovery. Psychiatric Services, 63(6), 541-547
Cook, Judith A. et al. (2012b). Results of a randomized controlled trial of mental illness self-management using Wellness Recovery Action Planning. Schizophrenia Bulletin, 38(4), 881-891
Cook, Judith A. et al. (2013). Impact of Wellness Recovery Action Planning on service utilization and need in a randomized controlled trial. Psychiatric Rehabilitation Journal, 36(4), 250–257
Fukui, S. et al. (2011). Effect of Wellness Recovery Action Plan (WRAP) participation on psychiatric symptoms, sense of hope, and recovery. Psychiatric Rehabilitation Journal, 34(3), 214–222
Jonikas, Jessica A. et al. (2013). Improving propensity for patient self-advocacy through wellness recovery action planning: results of a randomized controlled trial. Community Mental Health Journal, 49(3), 260-269
SAMHSA (u.å.). Wellness Recovery Action Plan (WRAP). Lokaliseret d. 16. januar 2018 på: https://nrepp.samhsa.gov/ProgramProfile.aspx?id=1231.
Mak, W. et al. (2016). Effectiveness of Wellness Recovery Action Planning (WRAP) for Chinese in Hong Kong. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 19(3), 235–251.